公有制国家有没有知识产权一说又怎样保护知识产权

公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式。所有制关系是生产关系的组成部分，生产力决定生产关系，从而生产力决定所有制关系。即公有制是与一定的生产力发展水平相适应的所有制形式。在生产资料公有制的条件下，人们建立起了新型的生产关系。人们共同占有生产资料进行共同劳动，共同占有产品，从而为消灭剥削奠定了基础。

知识产权好像是一个很私人的话题，所有我们谈到的知识产权都离不开一个问题，这个知识产权的产权主人是谁。如果这个问题搞不清楚，保护知识产权将无从谈起。

公有制的前提下，所有的知识产权归全体人民。如果允许私有经济的存在，那么私有个体的知识产权归私有个体拥有。这么说也就意味着体制内任何人将不具备拥有知识产权的权利，即便这个东西的确是他利用业余时间创造出来的，这本书是他利用业余时间写出来的，这本书的署名权可以归他所有，但是他本人无法拥有该物体、该书的创造发明、著作权。究其原因非常简单，那就是他享受着体制内的各种待遇，他的一切都是国有的。类似余秋雨这样著名的文化人，他的作品如果是他在体制内时候写的，那么他的那些书的知识产权将归国有，因为他拿着国家给他的所有好处。这个不需要去解释和证明，道理是非常简单的。而国有的知识产权归国人所有，所以国内是不存在这种侵犯国有知识产权一说的。

如果上述属实，那么中国还有多少知识产权需要被保护？基本上就是那些体制外的个私知识产权。不是说你在国家版权系统里登记了这个东西，你就拥有了这个东西的权利，如果有人证明你的著作或发明是在体制内期间完成的，这个又回到上面的轮回中去了，你至多拥有署名权。拿着国家的俸禄干着私人的勾当这是一种典型的假公济私。现在中国的个私企业也非常不纯，鱼目混杂，大型的个私企业基本上都有着权贵的影子，所以个私企业的知识产权虽然他申报了并且被批准了，能不能经得起考验还是一个未知数。深究的话，中国应该得到保护的知识产权少之又少。

在以前我们不注重知识产权保护不是说人们没有意识到这个问题，而是不能自圆其说。那种有形资产被得到有效保护，那种无形资产，很少被重视。即便被重视了，又能怎样？一个人不可能拿着自己的号称世界上最锋利的矛戳自己的号称世界上最坚固的盾。

现在国家重视这些知识产权的保护是在一种完全被动情况下的举措，准确地说是在美国的压力下开始不得已重视起来的。国人抄袭国人的东西基本上谈不上侵犯知识产权，而国人抄袭外国的要区分对待。中国抄袭了俄罗斯的那么多技术，俄罗斯好像也没什么反应，因为俄罗斯曾今也是公有制国家，他们没有这方面太多的意识和储备。中国的华为抄袭了美国公司的技术，马上得到反应，那是因为在美国，知识产权形同实体财富，在美国被严格保护。美国是私有制国家，这方面分得非常清晰，所以美国反应很激烈。

知识产权是私有制度下的产物，就像市场经济一样。公有制国家是没有这么一说的，公有制度下实实在在的物质都是公有的更不用说那些虚的“产权”了。

在这里聪明的人还可以搞一个概念，那就是中国特色社会主义知识产权。

所以说国人保护知识产权还有很长的路要走，这个东西不是一挥而就的，它还需要摸着石头过河。如果我们照搬美国那一套，无疑是削足适履，牵一发而动全身。我们可以很简单地颁布一道没经过任何人民同意的法令，并且很严格地去执行，但这种没有经过深思熟虑的拍脑袋决定式的法令将会祸及池鱼，它会让中国的法律越来越没有庄严感、严肃性、体系化。

是不是公有制国家就无法保护私人的知识产权了呢？显然不是这样的。

现在还是让市场去选择吧！合即聚，分则离。对于那些强调智慧产权的能合作就合作，不能合作就拜拜。相同的一个软体有的公司拿来卖钱，而有的是免费向市场供应，让市场去选择吧！这是一种最好的处理方法，作为一个国体，他不应该有太多的逆势倾向性。

不知道现在轰轰烈烈的知识产权保护运动何时终结，据说还有很多人因此而倒霉。

知识产权应该得到保护，知识产权形同于实体财富。在保护知识产权的时候不应该以一张纸作为裁判依据，而更应该从法理上深刻。知识产权是私有的，那么它的保护就应该像保护私有财产一样被严格执行。最重要的是这种保护应该通过法律程序来完成，产权的认证是不是存在问题，产权是不是私人的，如果是私人的，程序该怎么走就怎么走，法律应该站在理这一面，而不是跟着政治需要到处乱窜。